refine express

[xieranmaya]

No description provided.

[Justineo]

Duplicate of #646

[Justineo]

/ping @Jinjiang 我建议我们再讨论一下这个问题。实际上目前的这个译法似乎还挺让人困扰的。

[Justineo]

几点考虑：

1. attribute/property 如果统一翻译为“属性”，在不少场景下会产生歧义；
2. 即使区分为“特性”/“属性”，也有人很多人是不会提前知道这个约定的，于是单看一个“属性”并不能区分 attribut/property，单看一个“特性”可能看不懂；
3. 保留原文似乎是最不容易有歧义的做法，但是因为这两个词还比较常用，感觉读起来可能没有那么通顺。

如果要改动，感觉保留原文可能是最好一点的选择了。

[Jinjiang]

了解了，首先我不介意继续讨论这个问题，但如果有任何需要改动的结论，也不是只改这个 PR 里的几个地方，所以我会先关掉，希望可以理解。

关于 attribute/property 这个话题，在这里、包括我个人经历讨论过无数次了，包括和 #646 重复，建议先参考 https://github.com/vuejs/cn.vuejs.org/wiki 和 #544

另外这里同步一下跟 @Justineo 私下沟通过的一些内容，我个人逐渐倾向于不翻译，因为 attribute 和 property 这两个单词确实在技术文章和书籍里普遍出现了，首先选择不翻译对理解来说不会产生太大障碍；其次选择不翻译肯定是没有二义性的，这点我也绝对认同；第三，从阅读理解是否通顺的角度，我个人平时的沟通习惯其实这里很早就是中英文混着说了，觉得沟通对象普遍可以接受；第四，请相信我自己也一直不爽这两个翻译，只是无奈没有找到更好的译法。

综上所述，我个人倾向于把“特性”和“属性”在做术语的场合全部恢复为英文的“attribute”和“property” (且在中文翻译中全部以单数形式出现，和 prop 等译法一样)。

不过这个改动量非同小可，所以我晚些时候会单开一个 issue，并说明这件事情的来龙去脉，如果一段时间没有个人觉得明显更好的异议，才会真正执行。

谢谢