-
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 5k
[Doc FR]: last changes and complete additional review. #1776
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Changes from 5 commits
52d0235
cbc56ac
edad4f3
2fc7116
00f680e
8fc6264
7020b0c
File filter
Filter by extension
Conversations
Jump to
Diff view
Diff view
There are no files selected for viewing
Original file line number | Diff line number | Diff line change |
---|---|---|
|
@@ -40,7 +40,7 @@ | |
|
||
- **router.getMatchedComponents(location?)** | ||
|
||
Retourne un tableau de composants (définition/constructeur et non les instances) correspondant à la `location` passée en paramètre, ou alors de la route actuelle. Cette fonction est principalement utilisée pendant le rendu côté serveur afin d'effectuer une pré-récupération des données. | ||
Retourne un tableau de composants (définition/constructeur et non les instances) correspondant à la `location` passée en paramètre, ou alors de la route actuelle. Cette fonction est principalement utilisée pendant le rendu côté serveur afin d'effectuer une prérécupération des données. | ||
|
||
- **router.resolve(location, current?, append?)** | ||
|
||
|
@@ -63,7 +63,7 @@ | |
|
||
> 2.2.0+ | ||
|
||
Permet d'ajouter dynamiquement des routes au routeur. L'argument doit être un tableau utilisant le même format de configuration que l'option `routes` du constructeur. | ||
Permets d'ajouter dynamiquement des routes au routeur. L'argument doit être un tableau utilisant le même format de configuration que l'option `routes` du constructeur. | ||
There was a problem hiding this comment. Choose a reason for hiding this commentThe reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more. permet? There was a problem hiding this comment. Choose a reason for hiding this commentThe reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more. Exact. @rspt ? Une règle particulière ici ? There was a problem hiding this comment. Choose a reason for hiding this commentThe reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more. Pour moi il faut utiliser l'impératif dans ce contexte There was a problem hiding this comment. Choose a reason for hiding this commentThe reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more. Gardons plutôt la 3eme du sing, elle est utilisé partout et utiliser de l'impératif ne rends pas la documentation plus claire There was a problem hiding this comment. Choose a reason for hiding this commentThe reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more. Je suis d'accord avec @posva. Et je ne pense pas que l'impératif sois justifié. "Permet de' c'est pareil que "Il permet de". D'ailleurs le fait qu'on mette "permettent" serait inconsistant. There was a problem hiding this comment. Choose a reason for hiding this commentThe reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more. Je veux dire permettent est définitivement pas de l'impératif, tu nous et vous seulement There was a problem hiding this comment. Choose a reason for hiding this commentThe reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more. Effectivement, il faudrait aligner tous les verbes si l'on veut être cohérent et ça ne rend pas forcément la doc plus claire. Par contre d'un point de vue purement technique, l'absence de sujet direct dans la phrase requiert l'impératif. Du coup les choix sont:
Utiliser le choix 1 me convient, car on comprend que le sujet de la phrase est la fonction et ça permet d'empêcher la redondance. There was a problem hiding this comment. Choose a reason for hiding this commentThe reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more. l'option 1 est quand meme la plus pragmatique There was a problem hiding this comment. Choose a reason for hiding this commentThe reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more. Oui je suis tout à fait d'accord! Qui fait la modif @haeresis ? |
||
|
||
- **router.onReady(callback, [errorCallback])** | ||
|
||
|
@@ -73,7 +73,7 @@ | |
|
||
C'est utile pendant un rendu côté serveur pour assurer une sortie consistance sur le serveur et le client. | ||
|
||
Le deuxième argument `errorCallback` est uniquement supporté à partir de la version 2.4. Il sera appelé lorsque la résolution de la route initiale résultera en une erreur (ex : la résolution d'un composant asynchrone qui a échouée). | ||
Le deuxième argument `errorCallback` est uniquement supporté à partir de la version 2.4. Il sera appelé lorsque la résolution de la route initiale résultera en une erreur (ex. : la résolution d'un composant asynchrone qui a échoué). | ||
|
||
- **router.onError(callback)** | ||
|
||
|
@@ -83,6 +83,6 @@ | |
|
||
- L'erreur est lancée de manière synchrone à l'intérieur d'une fonction d'interception de route ; | ||
|
||
- L'erreur est capturée et traitée de manière asynchrone en appelant `next(err)` à l'intérieur d'une fonction de d'interception de route ; | ||
- L'erreur est capturée et traitée de manière asynchrone en appelant `next(err)` à l'intérieur d'une fonction d'interception de route ; | ||
|
||
- Une erreur est survenue pendant la résolution d'un composant asynchrone qui est requis pour faire le rendu d'une route. |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
permettent non?
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
J'avoue. Peut etre pour lever le doute on devrait mettre "et" à la place de /
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Je suis pour "Permettent"!
(et visiblement j'ai oublié le "chaîne" ici ainsi qu'à d'autres endroits, je ferais une autre PR)